留学世界网
这篇研究鸟屎提升石墨烯性能的论文于 1 月 14 日登上 ACS Nano，这可是纳米材料领域的权威期刊，影响因子达到 13 以上。论文的题目叫：“Will Any Crap We Put into Graphene Increase Its Electrocatalytic Effect ?”，换成中文就是：“啥破玩意（Crap 有屎的意思）都能提升石墨烯催化性能？”
在这篇新论文中，作者认真地将鸟屎和石墨烯掺在一起，并对属性做了对比分析。论文中称，将鸟屎换成任何材料，都能发表一篇类似的 SCI 论文，甚至喂鸟吃不同的东西，可以拉出不同的屎，进一步“提高”杂质催化剂的质量，从而产生更多的“鸟屎”论文。
（来源：bird poop problem）那么，作者的初衷究竟是什么呢？如今，这篇论文的第一作者王璐，接受了 DeepTech 的采访，解释了这一研究的来龙去脉，以及对待科研的一些个人看法和态度。
“其实，开始就是觉得好玩。”目前在加拿大多伦多大学进行博士后研究的王璐博士说道，“而且这并不是最近（2019 年）的研究，这篇论文写好都应该过去有三、四年了吧。”
“如果单独看这篇文章，以科研的角度来讲，其实连我自己都知道这篇文章也是一篇水文。”王璐很坦诚地解释道，“这是实话实说，因为文章所分析的内容是非常浅层的，并没有搞什么深入研究。自己发表的其他论文和研究结果也早满足了博士毕业要求。”
他表示，这篇文章在几年前写完之后也没想到要发表，自己本来都快忘了这事儿。但在 2018 年的中旬，博士时期的导师 Martin Pumera 联系到了我，希望我用闲暇的时间把“鸟屎+石墨烯”这篇文章整理出来。而 2019 年年初，Martin 在 ACS nano 发表了一篇戳穿皇帝新衣的重磅文章——“超纯石墨烯是一种不良的电催化剂”。
Martin 在文中直接点明石墨烯的电催化活性完全是依靠内部杂质而产生的。此前认为石墨烯的电催化活性好，是因为制备石墨烯的纯度不够，从而让一些金属等元素的杂质混入了其中。
所以，网上评论的“一开口就是老阴阳了”；还有文章中的表述：“有人可能会夸大其词地说，就算是人在石墨烯上吐口唾沫，它也会成为更好的电催化剂”，以及“在电催化领域石墨烯曾是一种神奇的材料，但现在已经不再神奇了，我们需要给它添加一些东西，让它再次伟大（MAKE IT GREAT AGAIN），这几乎成了一种范例。”内容，很多都出自于 Martin 教授这位学术界“老江湖”。
但其实，他本身也是希望研究人员能把关注重点放在更为有意义的研究上。
Martin 也通过王璐，向 DeepTech 解释了这篇文章的目的，他表示：这篇文章并不是很严肃，用鸡的粪便做掺杂是为了表明任何东西都有增强其电催化的作用。那为什么还要用化学物质来掺杂？同样，我也不会说鸡的粪便是一种有价值的掺杂剂。做这个研究本身的目的就是要揭露些很基础的东西——石墨烯的这种掺杂，然后去测电催化性是多么没有意义的事情。
“但目前太多文章都是按照‘鸟屎’论文的套路，掺杂一些不同元素，对比后发现有提高电催化性能的可能，再归结到协同效应或者基团结合的效果上。这其实推动不了对石墨烯电催化性的研究，Martin 希望人们能去深入探寻背后的理论。”他说道。
对于为什么就选择了鸟屎这个问题，王璐表示，其实当初导师提供了几种不同的掺杂物实验计划，但他一眼就发现了鸟屎。“毕竟我也感觉这个很有意思么，就选择了先掺杂鸟屎。”他说道。
不过，他倒是也认为，自己导师 Martin 在设计实验时，或多或少还是有些恶趣味在里面的。“否则也不会说，在 2019 年又把这篇文章改了许多，并且还投到了 ACS Nano。”王璐说道。
对于这篇文章，他也透露了一个细节：“ACS Nano 的审稿人和编辑们应该是经过了一阵子讨论的吧，因为从投稿到最后发出来过了能有小半年。尤其这篇文章的标题又那么直白，他们应该也是有所考虑。”
不止在国外，这篇论文也火到了国内。在被问及这篇论文在国内火了之后有什么反应，王璐表示，自己也很吃惊，根本没有想到会这样。结果朋友圈都被刷屏了，节奏被带得也过火了。
“我现在就一直缩着，什么也不敢说啊。”他很无奈地解释道，“有些自媒体就很过分了，我都被他们搞害怕了，莫名其妙的连照片都一起爆出来了。我的联系方式很好找啊，领英和学校官网上都能直接找到我，这问都不问就发。”
Martin Pumera 教授于 2006 年获得日本物质与材料研究中心（NIMS）终身职位，然后在 2010 年加入新加坡南洋理工大学，其研究方向主要包括研究多种材料的基础电化学性质、纳米机器人、纳米材料的毒性等。
评论前必须登录！
注册