南开大学校长曹雪涛院士被学术打假了！

学术造假，基本都没啥新闻价值，原因很简单，太稀松平常了。

美国国家科学基金会发布的《2018年科学与工程指标》报告显示，早在2016年，中国发表学术论文42.6万份，首次超过美国（40.9万份），成为全球第一。

是的，数量上去了，质量如何呢，为啥没整几个诺奖回来呢？有学者指出：90%以上的论文都是垃圾。这个数据是否准确，只有上帝才知道，但我觉得低估事实了。

我们先来看看一些比较有影响力的学术造假事件：

硕士批量造假

2012年，有学生爆料武汉理工大学廊坊硕士班大批学员涉嫌造假，经新快报记者调查后，发现确有其事。

复旦大学校长杨玉良被疑造假

上海《杨浦区志》记载，复旦大学校长杨玉良在德国留学期间，曾获得联邦德国Leibniz(莱布尼兹)大奖。然而事实并非如此，当年的奖项是颁给“Spiess教授研究小组”的Spiess本人的，跟小组中的杨校长毫无瓜葛。

浙江大学副教授被疑论文造假

2008年，中国药科大学教授导师戴德哉检举浙江大学药学院副教授贺海波，一个月后，因涉嫌抄袭、剽窃原博士生导师实验数据，共计发表8篇假论文，贺海波被浙江大学开除。

同济大学院长学术造假

2006年，同济大学宣布，担任生命科学与技术学院院长的美籍华人学者杨杰在同济大学工作期间，存在着学术造假行为，3次将他人成果列入自己名下，因而免去其院长等职务。

清华大学院长助理学术造假

2006年，由于在申请清华大学职务时提供的个人履历、学术成果的材料内容与事实存在严重不实，清华大学医学院院长助理刘辉被撤销教授职务并被解聘。

有学术媒体称，你在中国要找一所没有造假的高校，还真有难度。

刚刚被曝光的这个学术造假，级别之高，可谓前无古人，但长江后浪推前浪嘛….

南开大学校长曹院士被学术打假了！

1、曾任第二军医大学副校长，少将军衔，中国工程院院士。

2、曾任中国医学科学院院长、北京协和医学院校长。现任南开大学校长。

这可不是平时大家戏说的“砖家叫兽”，人家是正儿八经的院士、将军、南开大学的校长，中国最顶级的专家之一。

从学科来说，曹院士可以说是中国免疫学界的顶级大牛，学术地位几乎是登峰造极。相当于武侠小说里的少林或者武当的掌门，妥妥的泰山北斗。

多家官方媒体进行了报道，直接使用了“造假”这个词。

曹院士究竟在被曝光的论文中，处于什么位置呢？

首先，在中国，一篇论文可能会有很多作者，但是最重要的是：第一作者和通讯作者。

第一作者：一般是科研工作中贡献最大的研究人员。中国很多评级或者职称基本上只看第一作者。

通讯作者：一般指整个课题的负责人，承担课题的经费，设计，文章的书写等。他也是文章和研究材料的联系人。最重要的是，他担负着文章可靠性的责任。

他要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。实际上如果从知识产权上来说，研究成果算是通讯作者的。通讯作者的好处是能和外界建立更广泛的联系。

曹院士被曝光的论文中，大多数他都是通讯作者。

显然，如果他不是通讯作者的话，人家也没心思曝光他，通讯作者的确是非常重要，很多论文都是“算到通讯作者”头上的。

谁才有能力曝光曹院士呢？

首先，ta必须具备相当专业的业务能力，比如免疫学、细胞学等，你让我等外行看十天十夜也看不懂。

其次，ta必须具备强大的审稿核稿能力，在浩如烟海的论文中找出问题绝非易事，这个不是专业选手绝对做不到。

她是一位国外的专家，名字叫做：Elisabeth Bik（伊丽莎白·比克，以下简称比克博士）。

比克博士的本职专业是微生物学和免疫学，在荷兰取得博士学位，在斯坦福大学干了15年，现在的工作是……专职论文打假（生物医学方面）。

她之所以成为职业打假，源于一次偶尔翻看论文的时候，意外发现了一篇论文图片造假，然后她举报，成功了，论文被撤销。

她忽然感觉这个工作其实很适合她，然后她开始大量的研究论文图片造假，研究到什么程度？研究到甚至就“打击论文图片造假”这个命题都能发一篇权威论文的程度。

她的一个比较“知名”的成就就是打掉了辉瑞的癌症研究专家，同样的理由，从图片问题入手，发现论文造假。

结果，辉瑞开除了那位造假的专家，同时撤销了很多研究成果，这个事情曾经轰动一时。

辉瑞宣布对被解雇的实验室负责人尹敏贞全面撤回成果

根据中国新闻周刊的媒体报道：

在这些以曹雪涛为作者或者通讯作者的论文里，出现了两次实验结果图像完全一致；一幅实验图中，局部点图多次“复制、粘贴”，两幅实验图中，部分一致，部分疑似有增添、删减等PS操作的现象。《中国新闻周刊》查阅到这40多篇论文中的35篇，其中曹雪涛担任通讯作者或共同通讯作者的文章有29篇。

事实上，目前已经超过40余篇了……

比克博士的推文如下：

这是他推出的问题图，经过他的标记，我们才看到，很多地方的图片完全一样？复制黏贴！

其中部分截图如下：

比如下面这个密密麻麻的流式细胞图中，她硬是找出了相同的地方，根据她的说法，绝对不该100%相同的，你可以相似，完全相同就有造假的嫌疑。

在比克博士的带领下，更多国外学术圈的专业人士加入，查找造假证据，很多人发现这些通讯作者指向同一人的论文中图片疑似都有点难以解释：

而让人惊讶的是，比克博士并不是第一次去“打假”曹院士。Elisabeth Bik在接受《中国新闻周刊》采访时说啊：

早在2014年，她无意间发现了曹雪涛作为通讯作者的三篇论文有着可疑之处。这三篇论文中，有两篇分别于2004年、2007年发表在美国生物化学和分子生物学学会主办的《生物化学杂志》上，另一篇2005年见于美国癌症研究协会主办的《临床癌症研究》中。这三篇都存在着上述类似的图像问题。

她的意思很明确，论文有问题就该撤销，但是某些论文问题最后的结果是勘误，勘误的意思就是论文依然有效，只不过数据更新了一下。

这个事情一出，整个学术圈都震惊了。

然后就有人开始深扒曹院士的历史，据中国新闻周刊报道：

1989年，气功热席卷中国，在钱学森的带动下，很多研究者从不同角度用现代科学方法对气功进行研究。当时正在第二军医大学攻读硕士的曹雪涛，与其导师叶天星、第二军医大学附属长海医院的高也陶，在上海大学主办的《自然杂志》上发表了《气功外气的抗肿瘤作用及增强免疫功能机理的实验研究（一、二）》两篇文章，其研究方法是让气功师对接种了肿瘤细胞的小鼠发放外气，每次30分钟，一共4次。

实验证明了气功外气对体内抗肿瘤转移、阻止肿瘤生长、延长荷瘤宿主存活期及提高机体免疫功能的作用。

这个事情其实和南开大学关系不大，中国新闻周刊报道说：

这些被疑造假的论文发表时间从2003年一直延续到2018年，绝大部分在曹雪涛供职第二军医大学、浙江大学免疫学研究所期间发表。

比克博士还称，图像的复制粘贴、PS只是她能够观察到的科研作弊手段的一种，只是冰山一角。

当然，面对质疑，超过90%的论文目前并没有得到回应，但是已经有作者承认了错误：

该文章的第一作者刘树勋（音）承认了错误：

上面作者解释了一大堆，承认了图片的确贴错了，但坚持自己的结论是对的，这个么，反正我们也不懂，但是数据失实是肯定的。

曹院士的回复并没有涉及技术层面：

Dear Dr. Bik,

I’m writing to you in response to recent inquiries you posted with regard to mentioned studies conducted at the National Key Laboratory of Medical Immunology and Institute of Immunology at the Second Military Medical University, with me being the corresponding author.

I appreciate your interest in our work and your commitment to protecting the accuracy of scientific records and the integrity of research pursuit. They are of utmost importance to me all along as well. Upon being notified of your inquiries, I have made them our highest priority and immediately took steps to look into the concerns you raised with the team and collaborators and carefully re-examined our manuscripts and raw data and lab records. We’ll work with the relevant journal editorial office（s） immediately if our investigation indicates any risk to the highest degree of accuracy of the published records.

Based on our analyses up to this point （still ongoing） and additional feedback we received from colleagues and peers, I would like to add that I remain confident about the validity and strength of the scientific conclusions made in those publications and our work’s reproducibility. Nevertheless, there is no excuse for any lapse in supervision or laboratory leadership and the concerns you raised serve as a fresh reminder to me just how important my role and responsibility are as mentor, supervisor, and lab leader; and how I might have fallen short. I feel therefore very heavy-hearted and tremendously sorry, to my current and former students, my staff and colleagues, my peers, and the larger community. I most sincerely apologize for any oversight on my part and any inconvenience it might have caused. I’ll use this as an invaluable learning opportunity to do better not only in advancing science, but also in safeguarding the accuracy and integrity of science.

Yours sincerely,

Xuetao Cao

亲爱的比克博士：

对于您最近发表的关于在第二军医大学医学免疫学国家重点实验室和免疫学研究所进行的上述研究的询问，我写信给您，我是通讯作者。

感谢您对我们工作的兴趣以及您对保护科学记录的准确性和研究追求的完整性的承诺。一直以来，它们对我也至关重要。在收到您的询问后，我已将其列为我们的首要任务，并立即采取措施调查您与团队和合作者提出的问题，并仔细地重新检查了我们的手稿，原始数据和实验室记录。如果我们的调查发现所发布记录的最高准确性存在任何风险，我们将立即与相关的期刊编辑部合作。

根据到目前为止的分析（仍在进行中）以及从同事和同行那里获得的其他反馈，我想补充一点，我对这些出版物中得出的科学结论的有效性和优势以及我们工作的可重复性仍然充满信心。然而，监督或实验室领导地位的任何失调是没有任何借口的，您提出的疑虑再次提醒我，我作为指导者，主管和实验室领导者的角色和责任有多重要。因此，对于我现在和以前的学生，我的员工和同事，我的同龄人以及更大的领域，我感到非常沉重并感到非常抱歉。对于我的疏忽以及给您带来的不便，我深表歉意。

此致，

曹雪涛

这个回应虽然比较大气，但是我们怎么感觉一直在道歉……显然，比克博士要的并不是道歉。

关于造假的原因，有业内网友这样评论：

上面字小，我把重点的重复一下：

生物和材料这方面的这种PS造假是最没有意义的（并没有说其他领域造假有意义，实际上只要从事科研就知道，造假真的是没有必要的事情），本来像流式、电镜、动态光散射这种东西，出来的数据随机性非常非常大，做十次能有十个不同的结果——真的某次对不上你的理论了，也不说明什么问题，多做几次看看整体的情况就是了。像是凝胶电泳之类的东西，这个痕迹还复制粘贴，实在是过于蠢了——只能解释成根本没有时间做实验，或者压根就懒得做实验。

学术造假的后果很严重。

我们先不说学术造假的原因，我们先说后果。首先，可能会影响学校声誉、影响校长的政绩，对学校将来申请科研课题、争取科研经费等都有影响，而且会影响学校或学科在各种评估、各种指标体系考核中的得分。

其次，涉事人不但声誉扫地，而且可能面临降职、开除等严厉的处分。

这就好比贪官，其实贪污的人自己也很清楚，一旦被查实，跑不掉要坐牢杀头。但为什么他们还前赴后继的去贪呢？

这和科研人员敢冒天下之大不韪去弄虚作假的原因一样。