




在这些以曹雪涛为作者或者通讯作者的论文里,出现了两次实验结果图像完全一致;一幅实验图中,局部点图多次“复制、粘贴”,两幅实验图中,部分一致,部分疑似有增添、删减等PS操作的现象。《中国新闻周刊》查阅到这40多篇论文中的35篇,其中曹雪涛担任通讯作者或共同通讯作者的文章有29篇。








早在2014年,她无意间发现了曹雪涛作为通讯作者的三篇论文有着可疑之处。这三篇论文中,有两篇分别于2004年、2007年发表在美国生物化学和分子生物学学会主办的《生物化学杂志》上,另一篇2005年见于美国癌症研究协会主办的《临床癌症研究》中。这三篇都存在着上述类似的图像问题。
1989年,气功热席卷中国,在钱学森的带动下,很多研究者从不同角度用现代科学方法对气功进行研究。当时正在第二军医大学攻读硕士的曹雪涛,与其导师叶天星、第二军医大学附属长海医院的高也陶,在上海大学主办的《自然杂志》上发表了《气功外气的抗肿瘤作用及增强免疫 功能机理的实验研究(一、二)》两篇文章,其研究方法是让气功师对接种了肿瘤细胞的小鼠发放外气,每次30分钟,一共4次。
实验证明了气功外气对体内抗肿瘤转移、阻止肿瘤生长、延长荷瘤宿主存活期及提高机体免疫功能的作用。
这些被疑造假的论文发表时间从2003年一直延续到2018年,绝大部分在曹雪涛供职第二军医大学、浙江大学免疫学研究所期间发表。
比克博士还称,图像的复制粘贴、PS只是她能够观察到的科研作弊手段的一种,只是冰山一角。

Dear Dr. Bik,
I’m writing to you in response to recent inquiries you posted with regard to mentioned studies conducted at the National Key Laboratory of Medical Immunology and Institute of Immunology at the Second Military Medical University, with me being the corresponding author.
I appreciate your interest in our work and your commitment to protecting the accuracy of scientific records and the integrity of research pursuit. They are of utmost importance to me all along as well. Upon being notified of your inquiries, I have made them our highest priority and immediately took steps to look into the concerns you raised with the team and collaborators and carefully re-examined our manuscripts and raw data and lab records. We’ll work with the relevant journal editorial office(s) immediately if our investigation indicates any risk to the highest degree of accuracy of the published records.
Based on our analyses up to this point (still ongoing) and additional feedback we received from colleagues and peers, I would like to add that I remain confident about the validity and strength of the scientific conclusions made in those publications and our work’s reproducibility. Nevertheless, there is no excuse for any lapse in supervision or laboratory leadership and the concerns you raised serve as a fresh reminder to me just how important my role and responsibility are as mentor, supervisor, and lab leader; and how I might have fallen short. I feel therefore very heavy-hearted and tremendously sorry, to my current and former students, my staff and colleagues, my peers, and the larger community. I most sincerely apologize for any oversight on my part and any inconvenience it might have caused. I’ll use this as an invaluable learning opportunity to do better not only in advancing science, but also in safeguarding the accuracy and integrity of science.
Yours sincerely,
Xuetao Cao
亲爱的比克博士:
对于您最近发表的关于在第二军医大学医学免疫学国家重点实验室和免疫学研究所进行的上述研究的询问,我写信给您,我是通讯作者。
感谢您对我们工作的兴趣以及您对保护科学记录的准确性和研究追求的完整性的承诺。一直以来,它们对我也至关重要。在收到您的询问后,我已将其列为我们的首要任务,并立即采取措施调查您与团队和合作者提出的问题,并仔细地重新检查了我们的手稿,原始数据和实验室记录。如果我们的调查发现所发布记录的最高准确性存在任何风险,我们将立即与相关的期刊编辑部合作。
根据到目前为止的分析(仍在进行中)以及从同事和同行那里获得的其他反馈,我想补充一点,我对这些出版物中得出的科学结论的有效性和优势以及我们工作的可重复性仍然充满信心。然而,监督或实验室领导地位的任何失调是没有任何借口的,您提出的疑虑再次提醒我,我作为指导者,主管和实验室领导者的角色和责任有多重要。因此,对于我现在和以前的学生,我的员工和同事,我的同龄人以及更大的领域,我感到非常沉重并感到非常抱歉。对于我的疏忽以及给您带来的不便,我深表歉意。
此致,
曹雪涛

上面字小,我把重点的重复一下:
生物和材料这方面的这种PS造假是最没有意义的(并没有说其他领域造假有意义,实际上只要从事科研就知道,造假真的是没有必要的事情),本来像流式、电镜、动态光散射这种东西,出来的数据随机性非常非常大,做十次能有十个不同的结果——真的某次对不上你的理论了,也不说明什么问题,多做几次看看整体的情况就是了。像是凝胶电泳之类的东西,这个痕迹还复制粘贴,实在是过于蠢了——只能解释成根本没有时间做实验,或者压根就懒得做实验。
评论前必须登录!
注册